Mestnosvetna preiskovalka

Sreda je … resda je …

Resda je … treba reči, da sem vedno a priori ZA, da ima vsak, ki si to želi, pravico, gledati nazaj in kopati, da bi našli Resnico. To počne človek pravzaprav že vsaj od starih Grkov naprej. Takisto torej mislim tudi v naslenjem primeru:

Andrej Čuš, mestni odločevalec, je predlagal, da bi naredili občinsko preiskovalno komisijo in preiskali beton plato.

Ko pa gledam, kako se je vso gledanje nazaj kadarkoli doslej “obrestovalo” narodu na državni ravni, se sprašujem tole:

  1. Verjameš, da bo kaj sploh tako narobe, da bo kdo zaradi priskave betonplate plačal kazen?
  2. Verjameš, da bo kdo sam rekel: “Jaz/mi prevzemam/o politično odgovornost in zaradi tega ___________?” (kaj pa vem, sloh ne vem, kaj bi dandanes  napisal na črto, kateri glagol?)
  3. Verjameš, da bo preiskava končana v razumnem času?
  4. Verjameš, da bo ta preiskava rodila kak dober sad?
  5. Verjameš, da bo končana hitro, in da se ta tema ne bo vlekla v prihodnje lokalne volitve?

Na koliko vprašanj si si ti odgovoril/a z DA?
(Mogoče bo Iztok naredil anketo. Bi več odgovorov bilo “da”? -Sam tega ne verjamem.)

Kaj pa, če bi stvar takole obrnili:

Ker vse kaže, da se – če gledamo med tem, ko potujemo v času naprej, preveč nazaj -, nenehno spotikamo ob na novo in novo izkpane ovire, bomo na Ptuju gledali sočasno tudi naprej in 360 stopinj naokoli. In se vprašali:

  1. Kaj koristnega bi se še dalo narediti s to betonplato zdaj?
  2. Kaj takega, da bi bilo to jutri pravi magnet za Ptuj ” i čak i šire”?

Če bi raziskali vzporedno še ti dve vprašanji, ne bi eni le “iskali” in se drugi “skrivali” (ali vsaj eni spraševali in drugi pojasnjevali ter se oboji sekirali), pač pa bi tudi kreirali; oblikovali najboljši možni iztek projekta “t.i. obnova tržnice”.
Ne bi bila edina drža reakcija pač pa tudi kreacija.

Zakaj tako mislim, če sem pa vendar bil tako zelo proti poseku sedmih katalp?

Zato, ker so “drevesničarjem” trije različni pravniki, advokati, pred leti, na to temo svetovali enako: (ponavljam amatersko, z nepravniškim besediščem): “Nič nikoli nikomur ne boste dokazali, nič se nikomur ne bo zgodilo, ker …, ker …, ker … je to pri nas v SLO pač sistemsko tako. Enako je bilo v nekem drugem primeru v kraju X, in tudi primerih Y in Z. Vaš ptujski primer ni v ničemer pravno gledano nič drugačen. Lahko pa civilno tožite osebo/e …..; če imate voljo, denar in preveč časa”.

Bil sem proti sekanju sedmih katalp, ja. In enim je bilo to narobe. (Menda je 4500 ljudi svojo voljo izrazilo prepozno.)
Nisem imel nič proti, da bi uredili tržnico. In to je bilo narobe drugim. (Menda bi moral biti proti obnovi sploh.)
Zdaj izključno v preiskovanju ne vidim haska. In kaj naj drugega kot da pričakujem, da bo komu spet tudi to narobe.

A ni problem; naj bo narobe. Ni moj cilj imeti prav.
Pač pa, da na glas povem, kako vidim in kaj se mi zdi najbolj smotrno. Ta hip, tu, kjer smo. S tem, kar imamo.
In zakaj to povedati na glas?

Ker gre tudi za moje mesto, tudi moj denar, javni denar, za ljudi, ki sem jih tudi jaz izvolil zato, da bi se odločali tudi v mojem imenu.
In pač povem, da bodo lahko izvedeli, kaj mislim.

No, seveda se pri tem zavedam, da sem samo 1/23.137-inski “solastnik” skupnega, javnega, lokalnega. Se pa lahko tudi vseh ostalih 23 K solastnikov oglasi in pove, kaj misli. Samo računalniško pismen moraš biti. To pa je danes vsak otrok. In po korona krizi še marsikatera stari ata in mama.
No, in za mašine, splet, internet ta velikostni razred – 23.137 občanov – sploh ni noben problem: Vsak občan je lahko avtor na tej dialoški spletni strani ptujcan.si, vsak lahko pove, kar misli.

Sklep:

Odločevalci, staknite glave in odločite za to beton plato na koncu koncev nekaj koristnega, presežnega, edinstvenega.

Če boste imeli poleg “gledanja v retrovizor” še energijo za izmisliti si nekaj presežnega, prima.
Sam bom z zanimanjem počakal na končni, uradni izid preiskave. Zelo prijetno bom presenečen, če bo preiskava končana hitro; še preden bi lahko bila novo gnetivo za kregeraj pred prihodnjimi lokalnimi volitvami.

Enkrat nas je ljudi ta prostor, ki ga bodo zdaj preiskovali, že lepo spokregal. In kaj dobrega je to prineslo?
(Ne zdaj prosim reči, da smo drevesničarji bili krivi z to. Četudi ne bi bilo 4500 podpisov za ohranitev sedmih katalp – kaj bi bilo pri beton plati danes zato boljše? Bi bila narejena prej? Boljše? Drugače? Ceneje?)

Kdor ima voljo, željo, čas, denar in energijo ter vero, da bo gledanje nazaj kaj spremenilo, naj to seveda počne. A toplo priporočam, da se isotočasno stakne glave in pogleda, kaj bi pa bilo možno za nparej.

Prepričan sem, da bi bilo lahko zelo produktivno, če bi prav isto količino časa, denarja in energije vložili tudi v preiskavo zgornjih dveh barvnih vprašanj.


KOMETIRAJTE IN ŠIRITE DOBRO ZGODBO! Po 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti. Uredništvo si pridržuje pravico do izbrisa komentarjev, ki žalijo, javno spodbujajo sovraštvo, razdor ali nestrpnost, so prekomerno obsceni, oglašujejo, na kakršenkoli način kršijo zakonodajo Republike Slovenije ali huje kršijo splošne pogoje uporabe spletne strani ptujcani.si.

Samo občan

Menim, da je za lokalno skupnost dobro, če je lahko 30.000 občanov v stalnem dialogu s 30-imi izovljenimi in zaposlenimi na občini. Zato pomagam graditi platformo Ptujčan/i.

%d bloggers like this: